'카페'에 대한 검색 결과
- 전체(17) 선택됨
- 발간물(4) 선택안됨
- 연구원소식(12) 선택안됨
- 국토교육(0) 선택안됨
- 멀티미디어(0) 선택안됨
- 콘텐츠(1) 선택안됨
- 첨부파일(0) 선택안됨
- 직원검색(0) 선택안됨
발간물 (4)
더보기연구원소식 (12)
더보기연구원소식 > 보도자료
“시군구 단위 66% 인구의 데드크로스 현상, 지원정책 발굴 시 우수사례 활용”
“시군구 단위 66% 인구의 데드크로스 현상, 지원정책 발굴 시 우수사례 활용”국토硏, 국토이슈리포트 『지방소멸위기 대응 추진사례와 시사점』□ 2020년 우리나라는 사망자 수가 출생자 수보다 많아 인구가 자연 감소하는 ‘인구의 데드크로스 현상’을 경험했고, 총인구의 정점을 기록했다.◦ 시·군·구 단위로 전체의 66%가 이미 데드크로스 현상을, ¼은 2000년 이전에 데드크로스를 경험하는 등 지방소멸에 대한 위기감이 높아지는 상황이다. - 2021년 정부는 「국가균형발전특별법」에 의거하여 89곳을 ‘인구감소지역’으로지정하고, 연간 1조 원 규모의 지방소멸대응기금(2022~2031)을 마련하는 등 지방소멸 문제에 본격적으로 대응하기 시작했다.□ 국토연구원(원장 강현수) 차미숙 선임연구위원 연구팀은 국토이슈리포트 제54호 『지방소멸위기 대응 추진사례와 시사점』을 통해 국내 지방소멸위기 대응사례를 벤치마킹하고 시사점과 과제를 제시했다.□ 지방소멸 대응 추진사례 조사를 통해 성공요인, 애로사항 등을 도출하여 향후 지원시책 발굴 및 대책 마련 시 참고로 활용 가능하다.◦ (교육) 학령인구 감소에 따른 폐교 위기 극복 및 농촌유학 등 대안을 모색할 수 있다. - 함양 서하초등학교 작은학교살리기 사례는 2021년 학생 20명이 전·입학했으며 가구 단위 이주로 지역 내 인구유입효과(29가구 104명 이주), 현재 서하초 작은학교살리기 사업 모델은 다른 지역으로 확산 추진 중(LH임대주택 신축지역 추가 선정)이다.◦ (의료·건강) 고령화 대응 및 주민 의료건강 기본권 확보를 위한 마을주치의 도입가능하다. - 지역 내 노인돌봄을 목표로 설정하고 의료서비스를 제공하며, 건강증진 프로그램과 소모임을 운영하는 등 다양한 방식으로 지역주민의 건강증진을 도모한다.◦ (일자리) 창농, 지역유휴자원 활용, 전통산업의 현대화로 지역 일자리를 창출할 수 있다. - 문경시의 빈집활용 공모를 통해 카페 ‘화수헌’을 시작하게 됐으며, 2018년(1차)은 화수헌을 오픈하여 F&B사업방식을 접목하여 차별화, 2차사업은 인구감소지역 사업으로 ‘산양정행소’를 추진한다.◦ (체류·지역탐색) 청년층 대상의 지역 살아보기를 통해 지역 이주와 정착을 유도할 수 있다. - 동네에 있는 민박집, 식당, 카페, 사진관, 갤러리 등을 조직해 마을이 마치 호텔처럼 관광객에게 다양한 서비스를 제공하며, 코워킹 스페이스도 조성하여 운영한다.◦ (정주 기반 및 복합 지원) 지역단위 패키지형 지원시책의 통합적 추진에 활용가능하다. - 의성군 안계면 일원을 중심으로 2019~2022년(4년)간 1,220억 원의 예산이 투입되어 청년 일자리 창출과 주거확충, 커뮤니티 활성화 및 환경개선, 생활 관련 인프라 확충 등 5개 분야 40개 사업과 3개 기타사업(경북도와 의성군의 17개 부서, 4개 민간기업이 참여하는 패키지형 사업)을 추진 중이다.□ 연구팀은 시사점으로 지방소멸 대응 사례를 통한 시사점과 개선 방향을 제안했다.◦ (부처별 개별적인 보조사업 추진방식 탈피) 지역발전 마스터플랜하에 종합적인 지원 시책 발굴, 부처협업 및 전략적 지역사업 연계로 지속가능한 공동체 형성◦ (단계적이고 세대조화·통합형 지원시책 발굴) 지역탐색 이후 이주와 정착으로 이어지도록 단계적인 지원시책을 추진하고, 청년·신중년·노년·여성·외국인 등 다양한 주체와 전 생애주기를 고려한 지원시책 발굴◦ (지방소멸에 대한 공동 해결 노력 강화) 지방소멸 등 지역문제 해결을 위해 지역주민, 지역청년, 이주청년이 공동으로 대응할 수 있도록 공감대 확산 노력◦ (라이프스타일 변화와 사회전환 대비) 평생 한곳에서 살던 사회에서 인생주기별, 삶의 추구목적에 따라 ‘삶의 공간’을 변화시키는 사회로 전환에 대비
등록일 2022-01-27
연구원소식 > 보도자료
“위드 코로나 시대 체계적이고 효과적인 감염병 대응을 위해서는 자료에 근거하여 지역적 특성에 따른 차등적 방역과 광역적 대응이 필요”
“위드 코로나 시대 체계적이고 효과적인 감염병 대응을 위해서는 자료에 근거하여 지역적 특성에 따른 차등적 방역과 광역적 대응이 필요”국토硏, 워킹페이퍼 『지역별 코로나19 주요 감염경로와 확산 패턴 연구』□ 국토연구원 이진희 부연구위원과 미국 위스콘신 대학교-밀워키 박민숙 교수는 국토연구원(원장 강현수) 워킹페이퍼 21-20 기고를 통해 코로나19의 주요 감염경로와 확산 패턴을 지역별로 분석하고, 그에 따른 시사점을 제시하였다. □ 2020년 1월부터 2021년 7월까지 약 1년 7개월 동안 지방자치단체에서 공개한 확진자 현황 자료를 분석한 결과, 수도권과 비수도권, 인구규모별로 주요 감염경로에의 차이를 확인◦ 주요 감염경로를 질병관리청에서 제시한 15개 유형으로 구분하여 지역별, 인구 규모별로 검토한 결과, 서울을 포함한 수도권의 경우 사업장과 종교관련, 기타 다중이용시설 등과 관련된 코로나19 감염 비율이 높았으나, 비수도권 지역의 경우 종교나 요양관련 비율이 상대적으로 높은 것으로 나타남 * 부산시와 대구시, 강원도, 충청남도, 경상북도, 제주시의 경우 일정 기간 동안만 확진자 현황 자료를 제공하거나 구체적인 접촉력이 미포함되어 있어 분석에서 제외 * 15개 감염경로: 가족지인모임, 요양관련, 의료기관, 종교관련, 교육시설, 사업장, 일반음식점ㆍ카페, 다단계ㆍ방문판매, 목욕탕ㆍ사우나, 노래연습장, 유흥시설, 체육시설, 기타 다중이용시설, 군부대관련, 교정시설◦ 인구규모에 있어서도 대도시와 중소도시 지역의 감염경로 비중에 차이가 있었으며, 특히 소도시에서 의료시설 관련 감염 비중이 큰 것은 인구 구조적 문제도 어느 정도 영향을 미쳤을 것으로 해석됨□ 코로나19의 공간적 전파 구조를 확인하기 위하여 감염 발생지와 감염자의 거주지를 기준으로 네트워크 분석을 실시한 결과, 지역별로 발생지와 거주지가 일치하지 않는 비율에 차이가 발생◦ 서울에서 발생한 코로나19 감염의 경우 대부분이 서울시 내로 확산된 반면, 인천이나 광주, 울산, 경기도의 경우 감염자가 타 시ㆍ도에서 코로나19 감염 후 거주지로 이동한 비율이 상대적으로 높게 확인됨◦ 인구규모에 있어서도 소도시일수록 주변으로의 확산이 더욱 많이 일어났으며, 대도시일 경우 지역 내 확산 가능성이 상대적으로 높음□ 감염경로별로는 다단계 및 방문판매나 일반음식점ㆍ카페, 사업장과 같이 지역을 기반으로 하지 않는 시설에서 발생한 감염의 경우 주변으로의 전파가 더욱 빈번함◦ 반면 교정시설이나 요양시설, 군부대와 같이 폐쇄된 환경에서는 코로나19의 공간적 확산 정도가 작았으며, 목욕탕이나 사우나의 경우도 실제 거주지역 내에서 감염이 발생하여 주변 지역으로의 전파가 일어나지 않음□ 코로나19 주요 유출지와 유입지를 토대로 확산 구조를 살펴보면, 서울의 주요 상업ㆍ업무지역에서의 코로나19 유출이 많았고, 경기도 내 신도시 지역이나 주요 주거지역으로의 유입이 많음◦ 서울시 내 주요 상업ㆍ업무지역인 강남구와 마포구, 종로구, 용산구가 코로나19 확산에 있어 주요 유출지 역할로 분석된 것은 해당 지역이 가진 특성에 따라 직주가 분리된 확진자들의 이동에 기인한 것으로 해석됨◦ 코로나19 유입에 큰 역할을 했던 경기도 성남시와 부천시, 수원시, 용인시의 경우 신도시로 인하여 주거 비율이 높으며, 서울 및 주변 상업ㆍ업무지역과의 사회경제적 연결성이 높아 인구구조 등의 지역적 특성이 코로나19 유입을 촉진하였을 것으로 예상됨□ 코로나19 확산 과정에서 지역 간 교류가 활발했던 지역을 연계 강도에 따라 그룹화하면, 대부분의 수도권 중심으로 형성되었으나, 호남권과 영남권 중심의 그룹 역시 존재◦ 동일한 수도권 중심의 그룹도 긴밀하게 교류한 지역에 차이가 있으며, 특히 수도권 이외 지역의 경우 지역 내 감염이 더욱 활발했던 것으로 보임◦ 영남권 중심의 그룹은 해당 지역으로의 최초 코로나19유입이 이루어진 이후부터는 지역 감염이 활발했던 것으로 해석됨□ 이진희 부연구위원과 박민숙 교수는 위드 코로나 시대를 준비하기 위해서는 지역적 특성과 감염경로에 차이에 따른 차등적인 방역 조치 마련과 함께 바이러스의 공간적 확산에 있어 서로 연계된 지역에 대해서는 광역적인 대응을 위한 기반이 필요함을 강조하였다.◦ 이를 위해서는 구체적인 확진자 현황 자료를 구축하고, 공간상에서 분석하여 정책적으로 활용할 수 있는 체계 마련과 함께, 가능한 선에서의 자료 공개를 통하여 이용자의 자발적인 참여를 이끌어내는 것이 중요함을 제안하였다.◦ 또한 코로나19의 집단감염 원인이 된 주요 이벤트 등이 광역적인 지역 간 코로나19 전파에도 영향을 미친 것이 확인된 만큼, 유사한 문제가 발생할 경우 이에 대한 선제적인 조치가 필요함을 지적하였다.
등록일 2021-11-16
연구원소식 > 우수보고서 소개
건물 분야 온실가스 감축을 위한 건물·토지공간 활용 전략
신기후체제에 따라 기후위기에 대응하기 위한 온실가스 감축 정책이 세계적으로 강화되고 있다. 우리나라 또한 작년 10월에 2050 탄소중립 선언 후 구체적인 이행계획을 마련 중이다. 건물 분야는 탄소중립 실현에 있어 매우 중요하다. 전체 국가배출량의 두 번째 다(多)배출 부문이며, 비(非)산업 분야에서는 최고로 많이 배출한다. 건물 부문에는 다양한 감축 장애 요소가 산재해 있어 기존의 다양한 노력에도 불구하고 감축 성과가 미흡했다. 이를 극복하기 위해 이정찬 부연구위원은 ｢건물 분야 온실가스 감축을 위한 건물·토지공간 활용 전략｣에서 건물 외 토지공간을 보완적으로 활용하는 새로운 전략방안을 제시하고, 실제 공간 단위에서 탄소중립에 필요한 비용과 감축량을 분석했다. KRIHS: 이 연구를 수행하게 된 동기는? 이정찬: 두 가지다. 왜 감축이 안 되고 있을까 진단하는 것이 첫 번째. 이를 어떻게 해결해서 감축되도록 만들까가 두 번째다. 건물 분야는 주요 다배출 부문인만큼 온실가스 감축을 위한 많은 정책적 노력을 기울여 왔다. 하지만 왜 감축되고 있지 않은지 명쾌하게 꼬집은 자료를 찾기 힘들었다. 그 원인을 낱낱이 살펴보고 새로운 감축 전략을 마련하여 제시하고 싶었다. 그리고 실제 대상지를 선정하여 감축 비용은 얼마나 들고 감축량은 어느 정도 되는지, 탄소중립이란 것이 실제 가능한지에 대해 종합적으로 분석한 기존연구가 없어 도전했다. KRIHS: 이 연구의 의미는 무엇인가? 이정찬: 기존의 감축 정책이 왜 잘 작동되지 못했는지 진단한 후 이를 해결하기 위해 건물뿐만 아니라 토지를 복합적으로 활용하여 건물 분야 온실가스 감축 목표를 달성하는 전략을 선도적으로 제시한 점이다. 특히 건물과 토지공간에 적용 가능한 신규·기존 기술을 망라하여 비용 대비 최대 온실가스 감축 잠재량을 분석하는 최적화 모델을 국내 최초로 설계하여 서울시 3개 대상지에 실제로 적용해 개략적인 투입비용은 물론 감축 잠재량을 도출했다. 이 점이 이 연구의 가장 큰 독창성(originality)이자 핵심 성과라 할 수 있다. KRIHS: 연구 수행과정에서 있었던 에피소드는? 이정찬: 건물을 연구주제로 잡은 건 처음이라 어디서 무엇부터 시작할지 막막했다. 설상가상으로 연구하면 할수록 건물이 굉장히 복잡하고 어려운 분야라는 걸 절감했다. 실마리를 잡고자 기후·온실가스, 건축물, 에너지, 데이터, 최적화 등의 분야에서 활동하는 다양한 전문가와 소통하기 위해 정신없이 발로 뛰었다. 중간연심회는 다가오는데 도통 활로가 열리지 않아 정신이 반쯤 나가 있던 시기에 있던 일이다. 평일 오후 마포의 한 카페에서 어렵사리 모(某) 교수 자문인터뷰를 잡았다. (오전에 이미 다른 자문인터뷰를 한 후 절망적인 상황에 넋이 나가 있었다.) 간단한 통성명 후 교수를 앞에 앉혀 놓고 연구 얘기를 늘어놓고 있는데 앞에서 조심스레 말을 건네 왔다. “저기 이 박사님, 벌써 한 시간 정도 지났는데 주문을 해야 하지 않을까요? 장사하는 곳인데...” 아뿔사. 마음이 급한 나머지 음료도 안 시키고 내 얘기만 주구장창 떠들어 댄 것이다. 연구원으로 복귀 후 실례를 사죄하는 이메일을 보냈다. 이후 카페에서 인사를 붙일 때 음료부터 확인하는 버릇이 생겼다. KRIHS: 연구수행 시 보람을 느꼈거나 아쉬웠던 점은? 이정찬: 다양한 전문가와 같이 협업하여 선도적인 연구를 중동무이 없이 완수했다는 점에 성취감을 느꼈다. 그리고 이렇게 좋은 연구자들과 같이 일할 수 있어서 국토연구원과 하나님께 감사했다. 아쉬운 점은 역시나 데이터다. 감정원(現 한국부동산원)과 국토교통부가 구축한 건물에너지데이터와 건축물 행정정보에 결측치, 이상치 등이 적지 않았다. 많이 나아졌다고 하지만 데이터 정밀도가 더 높아졌으면 하는 바람이다. KRIHS: 앞으로 더 하고 싶은 연구가 있다면? 이정찬: 건물 분야의 감축목표 달성을 위해서 민간건축물이 중요한 것과 마찬가지로 탄소중립은 민간의 적극적인 참여와 투자가 필요하다. 이해관계자 자본주의, ESG 경영, 녹색금융 등 실제 민간이 자발적으로 탄소중립에 참여할 수 있도록 유도하는 방안에 대해 연구해보고 싶다. 이정찬 부연구위원은 2014년 일본 도쿄대학 도시공학과 환경계열에서 콤팩트시티(Compact City)로 박사를 취득하고 과학기술정책연구원을 거쳐 현재 국토연구원 국토환경자원·연구본부(연구기획평가팀 겸임)에 재직 중이다. 과거 과학기술정책연구원 재직 당시 대통령직속 국가과학기술자문회의 정책연구위원을 역임한 바 있으며, 과학과 도시 두 분야를 살려 수소도시, 스마트시티, 친환경·에너지 전환도시, 탄소중립도시 등 도시공간에 과학기술을 활용한 도시혁신 분야에 연구 초점을 두고 있다.
등록일 2021-08-17
콘텐츠 (1)
더보기